4月22日，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府新聞辦召開新聞發(fā)布會，內(nèi)蒙古自治區(qū)市場監(jiān)督管理局、內(nèi)蒙古知識產(chǎn)權(quán)局就內(nèi)蒙古自治區(qū)查處侵犯知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例進行了發(fā)布。 “巴盟人家”、“小罐茶”、“茅臺”、“索菲亞”、“沃爾沃”等許多市民熟悉的品牌被侵犯注冊商標專用權(quán)。
1.呼和浩特市碧星家常菜飯店侵犯“巴盟人家”注冊商標專用權(quán)案
2017年4月21日,呼和浩特市新城區(qū)工商分局接到內(nèi)蒙古巴盟人家餐飲有限公司投訴，稱位于新城區(qū)哲理木路呼和佳地東墻外北側(cè)新城區(qū)碧星巴盟人家飯店，涉嫌侵犯其“巴盟人家”注冊商標專用權(quán)。
經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查，碧星巴盟人家飯店的行為違反了《商標法》有關(guān)規(guī)定，侵犯了“巴盟人家”注冊商標專用權(quán)。
依據(jù)《商標法》有關(guān)規(guī)定，新城區(qū)工商分局于2018年5月22日做出行政處罰：責(zé)令碧星巴盟人家飯店立即停止侵權(quán)行為，并罰款50000元。
2.內(nèi)蒙古匠谷建筑裝飾有限公司侵犯“龍牌”注冊商標專用權(quán)案
2018年3月14日，呼和浩特市回民區(qū)工商分局接北新集團建材股份有限公司投訴，稱內(nèi)蒙古匠谷建筑裝飾有限公司涉嫌銷售侵犯“龍牌”注冊商標專用權(quán)的石膏板和輕鋼龍骨架。
經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查，內(nèi)蒙古匠谷建筑裝飾有限公司的行為違反了《商標法》有關(guān)規(guī)定，侵犯了“龍牌”注冊商標專用權(quán)。
依據(jù)《商標法》有關(guān)規(guī)定，回民區(qū)工商分局于2018年5月11日做出行政處罰：責(zé)令內(nèi)蒙古匠谷建筑裝飾有限公司停止侵權(quán)行為，并沒收其侵權(quán)產(chǎn)品3000多根，罰款50000元。
3.信陽市四季香茶業(yè)有限公司侵犯“小罐茶”等注冊商標專用權(quán)案。
2018年3月28日，呼和浩特市工商局接到北京小罐茶業(yè)有限公司投訴，稱信陽市四季香茶業(yè)有限公司涉嫌銷售侵犯“小罐茶”注冊商標專用權(quán)茶葉，請求工商部門查處。
經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查，信陽市四季香茶業(yè)有限公司的行為違反了《商標法》有關(guān)規(guī)定，侵犯了“小罐”“小罐茶”注冊商標專用權(quán)。依據(jù)《商標法》第六十條的規(guī)定，呼和浩特市工商局于2018年7月2日對信陽市四季香茶葉有限公司做出行政處罰：沒收侵權(quán)“四季香小罐茶”25盒，罰款50000元。
4.多倫縣東倉路萬匯源購物廣場、多倫縣久緣萬匯源鄉(xiāng)鎮(zhèn)商貿(mào)中心侵犯“茅臺”注冊商標專用權(quán)案
2017年12月28日，多倫縣食藥工商質(zhì)監(jiān)局接到多倫縣消費者協(xié)會移交的消費者投訴件，稱多倫縣東倉路萬匯源購物廣場、多倫縣久緣萬匯源鄉(xiāng)鎮(zhèn)商貿(mào)中心涉嫌銷售侵權(quán)假冒貴州茅臺酒，且涉嫌違法。
經(jīng)調(diào)查，多倫縣東倉路萬匯源購物廣場、多倫縣久緣萬匯源鄉(xiāng)鎮(zhèn)商貿(mào)中心違反了《商標法》有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成侵犯“茅臺”注冊商標專用權(quán)行為。依據(jù)《商標法》第六十條的規(guī)定，多倫縣食藥工商質(zhì)監(jiān)局于2018年3月10日對兩家違法單位作出行政處罰：沒收侵權(quán)貴州茅臺酒36瓶，罰款46440元。
5.內(nèi)蒙古金璐強商貿(mào)有限公司侵犯“BOY”注冊商標專用權(quán)案
2018年4月25日，包頭市昆都侖區(qū)市場監(jiān)管局接到上海梵金投資管理有限公司舉報，稱內(nèi)蒙古金璐強商貿(mào)有限公司銷售的“BOY”牌服裝、鞋帽侵犯其注冊商標專用權(quán)。
經(jīng)調(diào)查，內(nèi)蒙古金璐強商貿(mào)有限公司的行為違反了《商標法》有關(guān)規(guī)定，侵犯了“BOY”注冊商標專用權(quán)。依據(jù)《商標法》第六十條第二款的規(guī)定，昆都侖區(qū)市場監(jiān)管局于2018年10月15日對內(nèi)蒙古金璐強商貿(mào)有限公司做出行政處罰：責(zé)令其停止銷售行為，罰款30000元。
6.赤峰市金膠行侵犯“長鹿”注冊商標專用權(quán)案
2018年5月16日，赤峰市紅山區(qū)市場監(jiān)管局接到廣東長鹿精細化工有限公司投訴，稱紅山區(qū)嘉藍五金膠行銷售的“長鹿”玻璃膠和密封膠涉嫌侵犯其“長鹿”注冊商標專用權(quán)。
經(jīng)調(diào)查，紅山區(qū)嘉藍五金膠行的行為違反了《商標法》有關(guān)規(guī)定，侵犯了“長鹿”注冊商標專用權(quán)。2018年7月27日，依據(jù)《商標法》有關(guān)規(guī)定，紅山區(qū)市場監(jiān)管局責(zé)令紅山區(qū)嘉藍五金膠行立即停止侵權(quán)行為，并沒收侵權(quán)商品427箱，罰款55000元。
7.東勝區(qū)王鋒無照銷售侵犯“索菲亞”注冊商標專用權(quán)案
2018年1月16日，鄂爾多斯市公安局東勝區(qū)分局向東勝區(qū)工商分局移送王鋒涉嫌無照銷售假冒“索菲亞”注冊商標面巾紙一案。
經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人的行為違反了《商標法》有關(guān)規(guī)定，侵犯了“索菲亞”注冊商標專用權(quán)。同時，案發(fā)時王鋒未辦理營業(yè)執(zhí)照，違反了《無證無照經(jīng)營查處辦法》有關(guān)規(guī)定，屬于無照經(jīng)營。依據(jù)《商標法》、《無證無照經(jīng)營查處辦法》有關(guān)規(guī)定，東勝區(qū)工商分局于2018年3月26日對王鋒作出行政處罰：沒收侵權(quán)面巾紙共計410箱，罰款50000元。
8.鄂爾多斯市姜建云侵犯“沃爾沃”“矯馬”注冊商標專用權(quán)案
2018年1月22日，準格爾旗市場監(jiān)管局接到鄂爾多斯市人民檢察院出具的《檢查意見書》，稱姜建云銷售的“沃爾沃”“矯馬”牌機油、液壓油為侵權(quán)假冒產(chǎn)品。
經(jīng)調(diào)查，姜建云違反了《商標法》有關(guān)規(guī)定，侵犯了“沃爾沃”“矯馬”注冊商標專用權(quán)。依據(jù)《商標法》有關(guān)規(guī)定，準格爾旗市場監(jiān)管局于2019年3月22日對姜建云作出行政處罰：責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為，并罰款40000元。
9，鄂爾多斯市“橋梁風(fēng)光互補發(fā)電裝置”專利侵權(quán)糾紛案
2017年6月19日，太陽月亮(北京)新能源科技有限公司就其擁有的“橋梁風(fēng)光互補發(fā)電裝置”專利與鄂爾多斯市城市建設(shè)投資集團有限公司的專利侵權(quán)糾紛，向鄂爾多斯市知識產(chǎn)權(quán)局提出處理請求。該局依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及現(xiàn)場勘驗，查明被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于現(xiàn)有技術(shù)，未落入涉案“橋梁風(fēng)光互補發(fā)電裝置”實用新型專利的保護范圍。依據(jù)《專利法》、《專利行政執(zhí)法辦法》有關(guān)規(guī)定，鄂爾多斯市知識產(chǎn)權(quán)局于2017年10月18日作出處理決定：認定本案被控侵權(quán)技術(shù)方案專利侵權(quán)行為不成立，駁回原告太陽月亮(北京)新能源科技有限公司的處理請求。太陽月亮(北京)新能源科技有限公司對鄂爾多斯市知識產(chǎn)權(quán)局出具的《專利侵權(quán)糾紛案件處理決定書》決定不服，向包頭市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷鄂爾多斯市知識產(chǎn)權(quán)局作出的專利侵權(quán)糾紛處理決定、重新做出且認定侵權(quán)成立。
包頭市中級人民法院經(jīng)過5個多月的審查核實，認真審閱訴訟材料，查閱大量相關(guān)法律及資料，組織相關(guān)專家對案件情況進行調(diào)查研究后認定，鄂爾多斯市知識產(chǎn)權(quán)局在本案的行政行為證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。依據(jù)《行政訴訟法》有關(guān)規(guī)定，駁回太陽月亮(北京)新能源科技有限公司的訴訟請求，案件受理費由原告負擔(dān)。
10.巴彥淖爾市“折疊式房車”專利侵權(quán)糾紛案
烏拉特前旗泰盛商貿(mào)有限責(zé)任公司發(fā)現(xiàn)其折疊式房車專利被內(nèi)蒙古天辰液壓房車制造有限公司仿制并銷售，導(dǎo)致其房車市場秩序被擾亂、經(jīng)濟遭受嚴重損失，于2017年7月31日向巴彥淖爾市科技綜合行政執(zhí)法局提起專利糾紛處理請求并提交相關(guān)證據(jù)資料。2017年8月1日，巴彥淖爾市科技綜合行政執(zhí)法局向內(nèi)蒙古天辰液壓房車制造有限公司當(dāng)場送達答辯通知書，同時現(xiàn)場進行了調(diào)查。
核查后于2017年8月21日中止了此糾紛案件。案件于2018年6月14日恢復(fù)處理。案件合議組成員根據(jù)雙方提交的證據(jù)材料以及該局的調(diào)查，對涉案專利和被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征進行了逐一的比對，涉案產(chǎn)品與涉案專利的技術(shù)特征相同，被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利保護范圍。在侵權(quán)事實認定清楚的前提下，經(jīng)過協(xié)調(diào)溝通，雙方達成和解，案件以調(diào)解結(jié)案。
